Oikeusministeriö pyysi passiivisuustyöryhmän mietinnöstä (oikeusministeriön työryhmämietintöjä 2008:5) lausuntoa 120 viranomaiselta ja yhteisöltä. Lausunnon antoi 93 tahoa.
Lähes kaikki lausunnonantajat ilmaisivat kannattavansa ja pitävänsä tärkeinä työryhmän esittämiä tavoitteita turvata asian viivytyksetön käsittely sekä parantaa yksilön oikeusturvaa hallinnon viivästystilanteissa. Samoin useat lausunnonantajat kiinnittivät huomiota siihen, että nykyinen tilanne, jossa asian käsittelyn viivästyessä yksilöllä ei yleensä ole mahdollisuutta saada hallintoasiaa tuomioistuimen käsiteltäväksi on ongelmallinen Suomea sitovien kansainväliset velvoitteiden, erityisesti Euroopan ihmisoikeussopimuksesta vaatimusten näkökulmasta.
Lausunnonantajien näkemykset työryhmän keskeisistä ehdotuksista jakaantuivat. Esityksen päätavoitteisiin lähtökohtaisesti myönteisesti suhtautuvista lausunnonantajista varsin suuri osa ilmaisi suhtautuvansa varauksellisesti ainakin johonkin osaan työryhmän keskeisistä ehdotuksista (käsittelyajan asettaminen, kiirehtimisvaatimus, viivästysvalitus). Eniten kannatusta keskeisistä ehdotuksista sai viranomaiselle asetettava velvollisuus kohtuullisen käsittelyajan asettamiseen ja tämän tiedon julkaisemiseen. Myös työryhmän ehdotukseen hallinnon sisäisestä kiirehtimisvaatimusvaiheesta suhtauduttiin lähtökohtaisesti varsin myönteisesti. Lausunnonantajat kuitenkin korostivat, että sekä kiirehtimisvaatimuksen että viivästysvalituksen tulisi olla käytettävissä vasta niissä tilanteissa, kun asianosaiselle on syntynyt todellinen oikeusturvan tarve.
Kriittisimmin lausunnonantajat suhtautuivat työryhmän ehdotukseen lainkäyttöelimessä käsiteltävästä viivästysvalituksesta. Osa lausunnonantajista koki kiirehtimisvaatimuksen ja viivästysvalituksen luoman oikeussuojakeinojen kokonaisuuden perusteltuna ja tarpeellisena. Tätä suurempi osa katsoi viivästysvalitusmenettelyn olevan kuitenkin liian raskas. Lisäksi eräät lausunnonantajat kiinnittivät huomiota siihen, että menettelyn käyttöönotto voisi hämärtää rajaa hallinnon ja oikeudenkäytön välillä.