Oikeusministeriössä laadittiin 25.2.2016 päivätty arviomuistio Tuomioiden perusteluille asetettujen vaatimusten keventämisestä yksinkertaisissa rikosasioissa (OM 3/41/2015). Arviomuistiossa on päädytty siihen, että kirjallisen tuomion perusteluja olisi mahdollista keventää ja yksinkertaistaa nykyisestä siten, että pääpiirteittäin julistettaessa ilmoitetut perustelut myös kirjattaisiin pääpiirteisesti julistamisen jälkeen laadittuun kirjalliseen tuomioon, silloin kun asianosaiset ovat tyytyneet käräjäoikeuden ratkaisuun.

Arviomuistiossa on esitetty, että muutos olisi toteutettavissa siten, että ROL 11 luvun 6 §:ään lisätään uusi 3 momentti seuraavasti: ”Tuomion perustelut saadaan laatia pääpiirteittäin, jos ne on julistettaessa ilmoitettu pääpiirteittäin siten kuin 7 §:n 1 momentissa säädetään, eikä tuomioon ole sille asetetussa määräajassa ilmoitettu tyytymättömyyttä.”

Oikeusministeriö pyysi arviomuistiosta lausuntoa 27 eri viranomaiselta, yhteisöltä ja henkilöltä. Lisäksi korkeimmalle oikeudelle varattiin tilaisuus antaa lausunto. Pyydettyjä lausuntoja annettiin 22. Monessa lausunnossa ehdotusta on pidetty sinänsä kannatettavana. Arviomuistion esitys on nähty tarpeelliseksi käytännön yhdenmukaistamiseksi ja selkiyttämiseksi. Toisaalta useassa lausunnossa säännösehdotusta ei ole nähty tarpeellisena.

Sekä esitystä kannattaneissa että vastustaneissa lausunnoissa esitettyä menettelyä on todettu käytännössä jo noudatettavan tälläkin hetkellä laajalti käräjäoikeuksissa yksinkertaisissa rikosasioissa. Näin ollen muutosehdotuksella ei ole nähty myöskään saavutettavan olennaista hyötyä tai merkittävää työajansäästöä.

Muutamassa lausunnossa on katsottu, että ehdotuksella heikennettäisiin ratkaisuiden perusteluiden kautta toteutuvia oikeusturvatekijöitä kuten lainkäytön julkisuutta, legitimiteettiä, ratkaisujen kontrolloitavuutta ja laillisuusvalvontaa. Lisäksi joissain lausunnoissa on tuotu esiin, että ehdotetun menettelyn vaarana on, että menettelyä sovelletaan tilanteisiin, joihin se ei parhaiten sovellu sekä se, että työn laatu tuomion perustelujen osalta heikkenee